山东省市场监督管理局2025年食品抽检项目中标结果公告
一、项目编号:SDGP370000000202502001048
二、项目名称:山东省市场监督管理局2025年食品抽检项目
三、中标(成交)信息
包号 | 中标供应商名称 | 中标供应商地址 | 中标金额(万元) |
SDGP370000000202502001048-01 | 青岛市华测检测技术有限公司 | 山东省青岛市崂山区高昌路7号厂区3号楼 | 119.556000 |
SDGP370000000202502001048-02 | 深圳市计量质量检测研究院 | 广东省深圳市南山区西丽镇龙珠大道中段 | 97.200000 |
SDGP370000000202502001048-03 | 山东安谱检测科技有限公司 | 山东省泰安市开发区泰山科技产业园8号楼 | 116.640000 |
SDGP370000000202502001048-04 | 鲁健检测科技有限公司 | 山东省临沂高新区双月园路科技创业园D1 2楼东车间 | 118.584000 |
SDGP370000000202502001048-05 | 山东标准检测技术有限公司 | 山东省济南市高新区科甲路东段标准产业园生产检测中心5层501室 | 110.160000 |
SDGP370000000202502001048-06 | 广州检验检测认证集团有限公司 | 广州市番禺区石楼镇潮田工业区珠江路1-2号 | 103.275000 |
SDGP370000000202502001048-07 | 青岛谱尼测试有限公司 | 青岛市崂山区金水路36号 | 105.570000 |
SDGP370000000202502001048-08 | 青岛海关技术中心 | 山东省青岛市城阳区新悦路83号 | 100.980000 |
SDGP370000000202502001048-09 | 青岛中一监测有限公司 | 山东省青岛市崂山区株洲路3号3号楼 | 105.840000 |
SDGP370000000202502001048-10 | 合肥海关技术中心 | 安徽省合肥市屯溪路329号 | 64.800000 |
SDGP370000000202502001048-11 | 通标标准技术服务(青岛)有限公司 | 山东省青岛市崂山区株洲路143号通标中心 | 107.568000 |
SDGP370000000202502001048-12 | 梅里埃检测技术(青岛)有限公司 | 青岛市高新区华贯路819号6号楼105-106户 | 107.740800 |
SDGP370000000202502001048-13 | 青岛元信检测技术有限公司 | 山东省青岛市高新区新悦路59号 | 98.739000 |
SDGP370000000202502001048-14 | 山东世通检测认证有限公司 | 青岛高新技术产业开发区竹园路2号 | 99.630000 |
SDGP370000000202502001048-15 | 方圆标志检验检测(山东)有限公司 | 山东省济南市高新区出口加工区港源六路277号北楼三层、四层 | 97.200000 |
SDGP370000000202502001048-16 | 青岛顺昌检测评价有限公司 | 山东省胶州市胶州湾工业园株洲路与云溪路交汇处北230米路东 | 99.306000 |
SDGP370000000202502001048-17 | 山东拜尔检测股份有限公司 | 山东省潍坊高新区孵化二巷1号电磁实验楼5楼 | 92.080800 |
SDGP370000000202502001048-18 | 中维安全检测认证集团有限公司 | 青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区青岛新材料科技工业园发展有限公司院内 | 94.122000 |
SDGP370000000202502001048-19 | 山东华检检测有限公司 | 山东省临沂市高新技术产业开发区湖北路356号 | 92.232000 |
SDGP370000000202502001048-20 | 山东中质华检测试检验有限公司 | 山东省济宁市高新区洸河路16号鲁南质检中心院内 | 75.600000 |
四、主要标的信息
详见采购文件
五、评审专家名单
包号 | 专家姓名 |
SDGP370000000202502001048-01 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-02 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-03 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-04 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-05 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-06 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-07 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-08 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-09 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-10 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-11 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-12 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-13 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-14 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-15 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-16 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-17 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-18 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-19 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
SDGP370000000202502001048-20 | 赵春青,贾翠兰,潘建平,李波,徐世进,崔仁舰,任校丹 |
六、代理服务收费标准及金额
收费标准:中标服务费按原国家计委计价格(2002)1980 号文规定下浮 20%收取。
收费金额:235450元
七、公告期限
自本公告发布之日起 1 个工作日。
八、其他补充事宜
公开招标:未中标供应商的未中标原因: 01:山东安谱检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东标准检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(综合评审得分较低);鲁健检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
02:山东安谱检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东标准检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(综合评审得分较低);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);鲁健检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
03:山东标准检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
04:山东安谱检测科技有限公司(综合评审得分较低);山东标准检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
05:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
06:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
07:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
08:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
09:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
10:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);河南省产品质量检验技术研究院(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
11:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
12:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
13:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
14:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
15:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(综合评审得分较低);青岛顺昌检测评价有限公司(综合评审得分较低);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
16:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(综合评审得分较低);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
17:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛顺昌检测评价有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);中维安全检测认证集团有限公司(综合评审得分较低);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);河南省产品质量检验技术研究院(综合评审得分较低);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
18:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛顺昌检测评价有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(综合评审得分较低);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
19:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛顺昌检测评价有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东中质华检测试检验有限公司(综合评审得分较低);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);中维安全检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
20:山东安谱检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东标准检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛海润农大检测有限公司(综合评审得分较低);山东世通检测认证有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛顺昌检测评价有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);联检(山东)科技有限公司(综合评审得分较低);青岛市华测检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);通标标准技术服务(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛中一监测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);必维信诺(山东)检测技术有限公司(综合评审得分较低);方圆标志检验检测(山东)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);中维安全检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东陆桥检测技术股份有限公司(综合评审得分较低);山东众合天成检验有限公司(综合评审得分较低);奥迈检测有限公司(综合评审得分较低);梅里埃检测技术(青岛)有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);青岛谱尼测试有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东拜尔检测股份有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);合肥海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);威海德生技术检测有限公司(综合评审得分较低);山东匠造检测有限公司(综合评审得分较低);食药环检验研究院(山东)集团有限公司(综合评审得分较低);国检(青岛)检测技术有限公司(综合评审得分较低);青岛海关技术中心(根据‘兼投不兼中’原则);青岛元信检测技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);广州检验检测认证集团有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东华检检测有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);深圳市计量质量检测研究院(根据‘兼投不兼中’原则);鲁健检测科技有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东天元盈康检测评价技术有限公司(综合评审得分较低);
九、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。
免责申明:本站所有资源均通过网络等公开合法渠道获取,该资料仅作为阅读交流使用,并无任何商业目的,其版权归作者或出版方所有,本站不对所涉及的版权问题负任何法律责任和任何赔偿,在本站咨询或购买后默认同意此免责申明;
法律责任:如版权方、出版方认为本站侵权,请立即通知本站删除,物品所标示的价格,是对本站搜集、整理、加工该资料以及本站所运营的费用支付的适当补偿,资料索取者(顾客)需尊重版权方的知识产权,切勿用于商业用途,信息;
眉山市公安局交通管理支队直属三大队公安交管无人机配套服务器采购询价公告
项目概况公安交管无人机配套服务器采购的潜在供应商应在四川省政府采购一体化平台项目电子化交易系统(以下简称“项目电子化交易系统”)获取采购文件,并于 2025年12...
2026-04-28
安徽景森恒轩能源有限公司
安徽景森恒轩能源有限公司--统一社会信用代码91340223MA8NG5089E法定代表人 董德琴成立日期 2021-12-03注册资本(万) 500万元人民币企业类型 有限责任公司(自然人投...
2026-04-28
宁夏回族自治区消防救援总队2025年灭火救援装备集中采购项目(车辆类)征求意见公告(二次)
宁夏顺泰招标代理有限公司受宁夏自治区消防救援总队 委托,根据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定,现对宁夏回族自治区消防救援总队2025年灭火救援装备集中采...
2026-04-28
塔城地区政务服务与公共资源交易中心关于塔城职业技术学院旅游管理实训室设备购置更正公告
一、项目基本情况原公告的采购项目编号: TCZFCG-2025025原公告的采购项目名称: 塔城职业技术学院旅游管理实训室设备购置首次公告日期: 2025年08月15日二、更正信息...
2026-04-28
北京中科磊鑫建筑工程有限公司
北京中科磊鑫建筑工程有限公司存续133****2982统一社会信用代码91110112MA01RY7D91法定代表人刘和平成立日期 2020-06-15注册资本(万)20000万人民币企业类型有限责...
2026-04-28
天津市公安局静海分局机关 2026年公安静海分局华康大院食材配送服务项目 (项目编号:zbhctj(2025)01210)成交公告
一、项目编号:zbhctj(2025)01210二、项目名称:2026年公安静海分局华康大院食材配送服务项目三、成交信息第1包 :供应商名称供应商地址统一社会信用代码企业办公电话成...
2026-04-28